Stipe schrieb:

Okay.. wenn ich das hier so lese, wird es mir umso mehr bewusst, wie sich das Forum ver�ndert. F�r bewusstes Spammen lade ich gerne alle User in die Pubs, Teek�nnchen und H�user-Threads der einzelnen Bandmitglieder ein. Dort kann soviel gespammt werden, wie es nur geht... also, wer Beitr�ge sammeln will, kann sich auch gerne dort zum ausgelassenen Plaudern treffen. Dazu sind die ja auch da

Ich finde nicht, dass sich dieses Forum ver�ndert. Es war schon immer so- das ist von mumble �bernommen worden, als wir hier her umzogen. Und beim "Rumspamen" geht es den Beteiligten sicher nicht um Beitr�gesammeln.

Auch zur Probleml�sung w�rde ich das Neuerwecken alter Threads aufrufen. In alten Threads kann einfach angekn�pft werden und es m�ssen keine neuen er�ffnet werden (nichts f�r ungut). Und damit wieder etwas R.E.M. in dieses Forum kommt, w�rde ich vorschlagen, die Zeit mit dem Songtextenr�tsel-Thread zu vertreiben... denn daf�r muss man nicht unbedingt aktuelle Themen haben
Ich hoffe, ich habe jetzt nicht zuviel Mist gelabert, sonder konnte vielleicht dem Ein oder Anderen klar machen, was ich will und vorschlage.

Warum sollen keine neuen Themen er�ffnet werden, wenn diese speziellen Themen so noch nicht im Forum existieren? Nichts f�r ungut.

Au�erdem... nichts gegen den Club der Bescheuerten... Auf den ersten paar Seiten kann man sehr gut nachsehen, wieviel Freude und Ideen dieser Thread am Anfang gemachte/gebracht hat

Ich habe nichts gegen den Club gesagt.

Stipe, ich habe nur auf deinen Beitrag reagiert- deshalb f�hle ich mich nicht gleich angegriffen. Also mach dir deswegen keine Gedanken

Ich finde, fables ist wie mumble. Wenn es was Neues von den "Jungs" gibt, ist dementsprechend mehr Themenbezogenes dabei. Man bedenke nur die vielen Threads zur Tour vor 1-2 Jahren.

Die alten Themen sind f�r mich leider nur wenig spannend. Deshalb sind sie ja meist auch "alt" geworden... weil sie nichts neues, spannendes oder interessantes mehr zu bieten hatten. Man, ich dr�ck mich grad komisch aus... egal...

Ich kann beide Seiten verstehen. Es ist in dem Sinne schon etwas willk�rlich, dass ein Thread geschlossen wird, vergleichbare jedoch offen bleiben. Andererseits war dieser in der Tat auf den ersten Blick ziemlich doof und vielleicht nicht wirklich n�tig. Wie vieles hier. Davon nehme ich meine Beitr�ge auch in keinster Weise aus.

Letztendlich ist es aber auf jeden Fall dem Betreiber dieses Forums �berlassen, was er hier tut und l�sst. Ob jemand seine Eier kocht oder doch lieber an die Wand schmei�t geht schlie�lich nur denjenigen etwas an, der f�r die Eier bezahlt hat. Und ggf. den Vermieter, sp�ter.

Was die Folgen einer nun vielleicht etwas "strengeren Hand" sind, wird man ja dann sehen. Im schlimmsten Falle bleiben User fern, im besten Falle kommen neue dazu, die sich nun nicht mehr durch die ewigen Privatgespr�che und Sinnlos-Threads abgeschreckt f�hlen. Wobei nat�rlich niemand mit Bestimmtheit sagen kann, dass dem je so gewesen w�re.
Wahrscheinlich passiert jedoch gar nichts, denn die Konsequenz w�rde es verlangen, dass dann auch einzelne Threads von "Spam" befreit w�rden und das Forum notfalls auch von ganzen Usern. Was dies f�r das Forum bedeuten w�rde, muss wohl nicht extra erw�hnt werden. Ein Forum ohne Gardenings penetrantes Sonnenbrillensmiley-Gespamme w�re zumindest f�r mich irgendwie nicht mehr denkbar.

Also ich finde, das Forum ist auch so wie es jetzt ist eine gute Informationsquelle f�r jeden, der etwas �ber REM wissen will. Entweder steht es im "Aktuelles"-Bereich ganz oben oder der Suchende stellt einfach ne Frage, er�ffnet evtl. einen neuen Thread und in 30 min hat er 5 hochkompetente Antworten. Somit schlie�t sich Spam und Informationsgehalt f�r mich nicht aus.

Doch Ren�, wenn du allen Internetusern eine schnelle (passive) Informationsquelle f�r REM bieten willst, w�re deine Idee mit der Website au�enrum sicher die bessere L�sung. Denn ein Forum ist ja auch eher ein Ort zum Quasseln anstatt nur Fakten zu liefern.

Das sehe ich genauso.

Im �brigen wendet das auch Schaden an deinem eigenen Ruf ab, lieber Admin.

Binky_the_doormat schrieb:

Im �brigen wendet das auch Schaden an deinem eigenen Ruf ab, lieber Admin.

aha, da steh ich doch glatt dr�ber, was meinen Ruf ausmacht ist sicher nicht mal ansatzweise hier im Forum zu erkennen.


Ab jetzt gibt es Forenregeln. Wer sich als User oder Moderator nicht mit denen anfreunden  kann wird sich wohl fr�her oder sp�ter ne andere Spielwiese suchen m�ssen. Es gibt keine Diskussion mehr �ber warum und warum nicht.

Trotz der Regeln sollte jeder noch "seine" Ecke auf der Spielwiese finden k�nnen.

Meinst du die Zahl der Beitr�ge? Ich r�um grad ein bisschen auf. Wollte ich eh schon l�nger machen.

"Die Moderatoren und Administratoren sind freundlich zu den Mitgliedern." - das nehm ich demn�chst in meine Signatur.

Ich wollte gerade fragen, ob das auch bei den Mods untereinander gilt - jetzt sind alle Klarheiten beseitigt.

@LOESS: Ja, das hast du wirklich sehr sch�n gesagt. Irgendwie kann man beide Seiten verstehen.

Es wurde weiter vorne (ich glaube von Nicole) mal erw�hnt, dass sich ja noch nie jemand wegen der "spammens" beschwert hat. Soweit ich mich erinnern kann hat das mal jemand erw�hnt. Dem User wurde dann relativ "forsch" nahegelegt, dass er sich ja fernhalten kann, wenn es ihm nicht passt. Danach hat sich wahrscheinlich niemand mehr getraut was zu sagen . Ist aber schon etwas her. Wei� nicht mehr, in welchem Thread das war.

@ Nicole: Das jetzt blos nicht falsch verstehen - ist nix pers�nliches. Ehrlich gesagt habe ich mich bei besagtem Thread auch gewundert und gefragt, ob sowas wirklich Not tut - um es mal so auszudr�cken. Es kann ja im Prinzip niemand wissen, dass du diesen Thread wirklich ernst gemeint hast. Aus dem darin Geschriebenen l�sst sich das jedenfalls nicht herauslesen und deshalb kann ich den Admin wirklich verstehen, dass er den Thread geschlossen hat.

Bei mir ist es so: Einerseits finde ich die famili�re Stimmung hier sehr liebensw�rdig. Leider konnte ich noch auf keinem Fantreffen dabei sein, um euch alle kennen zu lernen. Andererseits muss ich jedoch zugeben, dass ich mich auch schon mehr als einmal bei einigen Threads gefragt habe, ob das denn so Ausarten muss.

Beispiel f�r�s Ausarten: Jemand stellt eine Frage �ber R.E.M., oder stellt ein R.E.M.-Thema zur Diskussion.
Es wird ein, oder zwei Seiten �ber das Thema geschrieben und dann geht�s los. Eine(r) f�ngt an.. z.B. (alles jetzt rein aus der Luft gegriffen)

User(in) schreibt:
Ach, heute ist das Wetter sch�n und Michael ist ja soooooo s��

N�chste(r):
Ja, das ist er und ich habe mir gerade einen Kaffee gekocht.

N�chste(r):
Hihi

N�chste(r):
Sch�n

N�chste(r):
Du bist so s��, dass du einen Kaffee gekocht hast und du hast auch so eine sch�ne Haust�re daheim

N�chste(r):
Ja, Haust�ren sind teuer, besonders dann, wenn sie auch noch mit einem Sicherheitsschloss ausger�stet sind.

N�chste(r):
Michael ist immer noch soooo s��

N�chste(r):
Und Mike erst 

N�chste(r):
Na, du musst es ja wissen

N�chste(r):
Hihi

N�chste(r):
...

N�chste(r):
Na sowas

Und das geht dann 5 Seiten so weiter. DA frage ich mich dann auch manchmal, ob das denn wirklich sein muss. Manchmal ist�s ja echt ganz lustig, aber wenn es ausartet, dann kann es schon mal vorkommen, dass es nervt. Manchmal werden dadurch auch Diskussionen beendet, weil nach 5 Seiten Privatplaudern der Bezug zum eigentlichen Thema nicht mehr wirklich hergestellt werden kann. Wenn dann jemand nach 5 Seiten etwas zum Thema schreibt, dann geht das total unter. Hin und wieder schreiben welche zwischen den "privaten" Beitr�gen wieder was zum Thema und irgendwann ist es so un�bersichtlich, dass man es einfach aufgibt. Viele werden in so einen Thread auch gar nicht mehr rein schauen. Das ist schon schade - finde ich.

Wobei ich auch sagen muss, dass es nicht jedes mal so ist. Es kommt aber schon vor.

Es gesundes Mittelma� w�re gut . Es sollte vielleicht nicht in Zensur enden. Ich finde es schon auch gut, wenn es einigerma�en liberal abl�uft. Aber es sollte sich nicht in 5, oder 10 Seitigen Threads ausarten, die urspr�nglich f�r ein ganz anderes Thema gedacht waren. Das muss nicht sein. Man kann ja mal spontan, wenn es was lustiges ist, einen Einwurf machen - auch wenn�s offtopic ist. Man sollte aber auch darauf achten, dass nach einigen wenigen Beitr�gen wieder die Chance besteht, zum Thema zur�ck zu kommen. Nach 5 Seiten besteht die Chance eher nicht mehr.

Das ist jetzt nicht alles nicht pers�nlich gemeint. Hoffentlich habe ich niemanden beleidigt. Aber ich denke, die meisten wissen, was ich meine. Es sollte halt im Rahmen bleiben.

Viele Gr��e
Michi

Regeln sind ein guter Ansatz, wenn man Ordnung schaffen will.

Heikes Frage nach der Definition der "Chat-Themen" finde ich sehr berechtigt. Wo zieht man die Grenze? Wenn es in den meisten Bereichen das Ziel ist, nur noch Beitr�ge zum Thema zu posten, sollte man diese schon kennzeichnen.
Und wer zieht die Grenzen? Unter den im Moment existierenden Moderatoren gibt es einige, die wirklich h�ufig hier sind und entsprechend rege am Geschehen teilnehmen, um es mal vorsichtig auszudr�cken. Soll hei�en, auch einige der Moderatoren beteiligen sich am Spammen, so wie es hier definiert wird. Ich nehme mich da nicht aus.

Will man wirklich Ordnung in das Forum bringen, sind die Regeln sicher ein guter Ansatz, m�ssten aber konkretisiert werden.
Wenn sie dann so konsequent angewendet werden, wie es im Moment den Eindruck macht, k�nnte f�r einige sicher auch ein gutes St�ck Spa� am Forum verloren gehen.

Nun habt euch doch nicht so, die Chat-Themen kennt ihr alle und bei diesen soll es bleiben. Es gibt keinen Grund f�r daf�r neue Themen zu er�ffnen und wenn doch dann unter "Sonstiges".

F�r mich hat ein Chat-Thema deutlich mehr als 500 Beitr�ge und nur f�r eine kleine Zielgruppe wirklichen Mehrwert. Ein Chat-Thema ist gleichzeitig ein Spam-Thema. Wenn so ein Thema neu entsteht muss es schon was besonderes sein um zu �berleben oder es wird zu "Sonstiges" verschoben.

In den Regeln festzuhalten wann ein Thema ein Chat- oder Spam-Thema funktioniert meiner Meinung nach nicht. Darum hab ich mir auch nicht die M�he gemacht.

Chat und Spam sollen einfach dort bleiben wo sie jetzt sind und gut. Ihr wisst doch selbst wo ihr rumgackert, Kekse verteilt und euch angrinst. Oder ?

Aaaahhh schrieb:

Liebstes gardening: Noch mal kurz ne Frage, ohne deine Autorit�t, die du dir gewiss verdient hast, in Frage stellen zu wollen :
Wieso hast du den Fantreffen Thread verschoben, wo in der Unter�berschrift vom Bereich Termine ausdr�cklich Fantreffen steht?

"Termine
Promo...Tour...TV...Fantreffen...etc"

Liebste Aaaahhh,
ganz einfach: Da das Fantreffen ja nun vorbei ist, habe ich es der �bersichtlichkeit halber aus dem Termin-Bereich, der ja auf aktuelle Termine hinweisen soll, ins Unterforum "Fan Forum" verschoben, wo ihr nach Herzenslust weiterplaudern k�nnt. Neue Fantreffen k�nnen dann gerne wieder unter "Termine" geplant werden.

Magst du einen Keks oder mit mir rumgackern?

Erst hab ich nen Schreck bekommen, als ich von einem Regelwerk gelesen hab, aber jetzt nach nen kurzen �berfliegen muss ich sagen, dass es doch ganz human ist und sich wohl jeder dran halten kann. Meiner Meinung nach w�rde das Forum zwar auch ohne Regeln funktionieren (das tat es ja schon 1,5 Jahre, also wieso nicht jetzt auch) aber ihr habt ja hier alle gradezu nach Regeln gebettelt.
Eine interessante Aufgaben w�re allerdings mal, in einem einzigen Post s�mtliche Regeln zu verletzen, mal gucken wer das als erster schafft


Also erstmal Danke an den Admin, jetzt wissen wir wenigstens, was wir d�rfen und was nicht

Aber ich finde, jetzt k�nnen wir uns alle wieder beruhigen, wir haben unsre Regeln und wenn jemand ausversehen irgendwo spamt, wo es net hingeh�rt, wird er sicherlich nicht gleich beim ersten mal verbannt!

Auf fr�hliches Posten!!! (jetzt neu mit Regeln)