Kenneth schrieb:

Um bei deinem (bzw. Loess') Jargon zu bleiben: Ich habe die Eier, dich direkt anzusprechen!

Anscheinend nicht, denn in deinem ersten Beitrag verlierst du weder ein Wort �ber mich, noch �ber den Bereich, in dem ich morderiere!
Das seh ich nicht als direkte Anrede!

Kenneth schrieb:

Meiner Meinung nach waren Nicole's und meine Beitr�ge nicht "sinnleer"!

Sie hatten vielleicht schon einen Sinn, das m�chte ich ja gar nicht abstreiten. Aber f�r mich waren das ganz eindeutig Privatgespr�che und die sollten - sinnvoll oder nicht - in den Chatthemen gef�hrt werden!

Beitrag geändert von gardening@night (18.06.2024 13:14)

memyself&I schrieb:

es geht nicht darum, da� man nicht den thread wechseln k�nnte.
nur achtet man, wenn man mitten in einem gespr�ch ist, nunmal nicht darauf, wo man das gerade f�hrt und ob die regeln erlauben, das man es dort f�hrt. eine unterhaltung entwickelt sich nunmal einfach weiter und bleibt auch nicht immer starr bei einem thema. keine regel und kein l�schen von beitr�gen wird je dazu f�hren, da� man beim ausgangsthema bleibt

Hoffentlich versteht das jetzt keiner falsch. Also ich meine das jetzt wirklich nicht b�se, oder so

Aber wenn ich jetzt mal von meinem Eindruck her reden darf, dann waren das meistens keine wirklichen "Gespr�che", oder? Manchmal war es ja wirklich so, dass jeder Beitrag h�chstens 4 Worte enthielt und manchmal gab�s da wirklich keinen Zusammenhang mehr. Also zumindest f�r mich nicht

Wie schon gesagt, ich glaube - oder zumindest verstehe ich es so - Gardening hat nix dagegen, wenn man mal ein paar Kommentare einwirft, die nix mit dem Thema zu tun haben, oder? Ich glaube, da hat keiner was dagegen - also zumindest ich mal nicht. Auch, wenn mal kurz �ber was anderes gelabert wird, worauf man gerade zuf�llig gekommen ist. Aber bitte bitte bitte nicht Seitenweise (!!!). Darum geht es meiner Meinung nach. Das Seitenweise ist der Knackpunkt. Und ich finde, dass das wohl f�r keinen ein gro�es Problem darstellen wird darauf zu achten, dass sowas nicht in seitenlangen Beitr�gen ohne Inhalt ausartet. Das m�sste normalerweise doch jeder verstehen und deshalb kapiere ich wiederum nicht, weshalb sich da so viele jetzt aufregen, wenn man dahingehend mal etwas sagt und das ein wenig bremsen will. Es gibt eigentlich �berhaupt keinen Grund sich dar�ber aufzuregen.

Das mit dem reinen geschlossenen Info-Topic finde ich wiederum nicht so gut, weil manchmal werden Themen eben gerne diskutiert - besonders, wenn es Ger�chte sind. Da wird�s auch un�bersichtlich, wenn es zu jedem neuen Thema zwei Topics gibt.

Ich w�rde einfach alles so lassen und an die User appellieren, dass sie in Zukunft einfach darauf achten, dass die Spambeitr�ge nicht in Seitenlangen Intermezzos enden. Zwischendurch mal ein kleines Offtopic-Gespr�ch ist ja echt nicht schlimm. Regeln kann man daf�r nicht aufstellen, weil man es schlecht definieren kann. Es h�ngt vielleicht ein bischen am "gesunden Menschenverstand" sowas einzusch�tzen.

Hoffentlich mache ich mich jetzt nicht unbeliebt, nur weil ich sowas schreibe. Ich kenne euch alle ja leider (noch) nicht pers�nlich, aber trotzdem... ich habe euch alle immer noch genau so gern, wie vorher - auch, wenn ich das so jetzt schreibe

In diesem Sinne.

Viele Gr��e
Michi

Die Weisheit hat sich nun sozusagen zu Wort gemeldet !

Binky_the_doormat schrieb:

... Endlich mal eine Ebene, an der man sich ausleben kann, endlich mal ein Platz, wo man den Geist der sprachlichen Vielf�ltigkeit und Liberalit�t sp�ren kann.
Sollen wir das wirklich aufgeben, f�r ein beengendes Regelwerk, das wir hier die ganze Zeit nie gebraucht haben? Nur, damit es Vorschriften gibt und wir uns nicht in einem rechtsfreien Raum befinden? Nur f�r die B�rokratie?
Gefallen tut mir das nicht. Jeder sollte seine Meinung sagen d�rfen, solange sie den anderen nicht verletzt. Jeder soll seine Meinung sagen, wenn sie den anderen kritisiert.

gehts auch ne Nummer kleiner?
Es geht doch nicht darum, dass man sich hier nicht mehr ausleben kann. Es gibt doch auf Fables gen�gend Chatthreads. Es geht darum, dass man auch auf diejenigen Forumbenutzer R�cksicht nimmt, die sich nicht seitenweise durch Blabla in den Threads w�hlen wollen, um die Info zu finden. Und wie Michi schon sagte, es geht ja nicht um einen Offtopic Kommentar oder kurze Abschweifungen, sondern um das komplette Abdriften des Themas.
Ich habe es jedenfalls schon aufgegeben, in den Infothreads noch was N�tzliches zu finden, wenn sie mal l�nger als 2 Seiten sind. Finde ich das gut? - Nein.

Es geht auch nicht darum, dass man hier nicht mehr seine Meinung sagen darf. Oder steht das irgendwo in den Regeln?

Ich jedenfalls finde es im Prinzip richtig, dass Sabine die Infothreads vom Spam freihalten will. Ich sage im Prinzip, weil ich der Meinung bin, dass L�schen etwas ist, was man nur in ganz besonderen F�llen machen sollte, z.B. bei rassisitischen Posts. Sonst sollte es eigentlich gen�gen, eine kleine Warnung zu posten, so nach dem Motto : Bitte kommt wieder zum Thema zur�ck oder verlegt die Diskussion in einen anderen Thread.
Aber eigentlich sollte das jeder mit etwas gesundem Menschenverstand und gutem Willen auch selber merken.

kati schrieb:

trotzdem finde ich, gardening �bertreibt ein wenig

Auch hier noch mal die Bitte: Redet mich doch direkt und nicht in der dritten Person an!

kati schrieb:

ein post von mir in "post aus athens" bestand regelwidrig (aber auch nur, weil ich die gar nicht gelesen hab) nur aus einem smilie,
ist das ein grund, den direkt zu l�schen? wenn ich nun geschrieben h�tte "man bin ich sauer, weil ich den neuen newsletter noch nicht hab" w�rde das genau dasselbe ausdr�cken wie dieser smilie, warum soll das also direkt gel�scht werden?

Ich hatte mich schon gefragt, wann du auf deine f�r mich gestellte Falle reagieren w�rdest - reichlich sp�t, wie ich finde, aber das ist hier nicht die Frage.

Ich zitiere gerne mal das Regelwerk: "Beitr�ge, die nur aus Smilies bestehen haben keinen Sinn!"

Wenn du dich mit dem Regelwerk noch nicht befasst hast, ist das dein Problem. Es ist dir schon seit einigen Wochen zug�nglich.

kati schrieb:

es ging in dem thread auch schon �ber einige seiten um privatpost / urlaubskarten aus athens, diese posts m��ten dann auch alle gel�scht werden!

Kann ich gerne noch machen, allerdings hab ich auch noch ein Leben au�erhalb von Fables.

@BlueMoon: Sch�n formuliert - genau so meinte ich das!

Beitrag geändert von gardening@night (18.06.2024 22:26)

auf meine f�r dich gestellte falle 

h�???
wie du als aufmerksame leserin sicher bemerkt hast, halte ich mich meistens aus (sinnlosen) diskussionen heraus, was sollte ich deiner meinung nach machen? im thread meckern, dass mein smilie gel�scht wurde? bemerkt hab ich es direkt beim n�chsten lesen im thread...
beim n�chsten mal hinterlass ich extra f�r dich eine nachricht

Das war Katis Smiley nicht Gardenings

gardening@night schrieb:

Ich zitiere gerne mal das Regelwerk: "Beitr�ge, die nur aus Smilies bestehen haben keinen Sinn!"

Es gibt auch Regeln ohne Sinn. Wer hat sich denn diese ausgedacht ?
Es hei�t doch auch: ein Bild sagt mehr als 1000 Worte. Da stimme ich Kati zu. Was ist es f�r ein Unterschied, ob ich einen traurigen Smilie poste oder schreibe "Ich leider nicht"

Nur weil etwas eine Regel ist, ist es nicht automatisch richtig oder sinnvoll. Wie schon gesagt, ich finde es prinzipiell richtig, die Info Threads spamfrei zu halten. Aber Sabine, ein bisschen mehr Fingerspitzengef�hl w�re auch nicht schlecht. Es steht ja in den Regeln nur, dass Moderatoren berechtigt sind, Beitr�ge zu l�schen, nicht dass sie es immer tun m�ssen.

Durch "L�schen" wird sich an der Situation doch auch nichts �ndern, oder? Au�er, dass es Unfrieden stiftet!!!

Ein netter Komentar mit dem "n�tigen Hinweis" kann da doch viel, viel mehr bewirken.
Au�erdem wissen doch jetzt alle, was erwartet wird. Ich bin ja auch nicht dagegen, Privatgespr�che im, leider noch immer nicht genau definierten "Spambereich" zu f�hren. Aber ein Smilie - nur weil es "nur" ein Smilie ist, als "sinnfrei" zu l�schen, geht doch nun wirklich zu weit, oder?

http://www.carried-away.de.vu/
Unten rechts findest du ihre Kontakt-Adresse.

Die M�he solltest du dir vielleicht lieber sparen. Ich w�rde einfach auf die R�ckkehr des Urlaubs-Admin warten, der dann gegebenfalls ein wenig Klarheit dar�ber schafft, was jetzt geht und was nicht. Gardening hat davon ganz offensichtlich nicht mehr Ahnung als wir, warum also weiter gegen eine Wand reden?

Beitrag geändert von LOESS (19.06.2024 00:15)

Alles in allem muss ich Loess da zustimmen (au�er vlt. in der Ver�ffentlichung der Email-Adresse, ob ich das so toll finde, wei� ich nich!).
Ich denk auch nich, dass der Admin das alles so streng sehen w�rde, das Regelwerk is ja mehr ne Richtschnur und nicht ein "So muss es aussehen und nicht anders".

Auf die Entscheidung freut sich bestimmt jeder

Das is besser, jetzt muss sich wenigstens jeder, der ne Mail schreiben will, noch die HP angucken!
Vielleicht �ndert sie ihre Meinung ja, wenn der direkte Protest zu gro� wird! (was jetzt nat�rlich kein Aufruf dazu sein soll )

Diese Diskussion gibt es in allen Foren.

Pers�nlich hasse ich dieses Rumchatten; in diesem Forum ist es wirklich extrem. Daher finde ich gardenings eingreifen mehr als OK.
Da stellt jemand eine interessante Frage oder postet einen interessanten Bericht und nach 10-15 Beitr�gen artet es in einem Chat aus, wo sich dann �ber das Wetter oder wieviel Butter aufs Brot geh�rt usw. aus. Oder ganz oft entsteht ein nennen wir es mal "Insider-Chat", indem dann nur 2-3 Leute �ber etwas diskutieren, womit alle anderen nichts anfangen k�nnen.

Bei murmurs geschieht dies auch. Entsprechende threads werden dann auch in die passende Rubrik verschoben.

Ich habe mittlerweile das Interesse verloren mich gross in den Foren (nicht nur hier) einzubringen. Ich lese auch kaum noch irgendwelche threads. Ich beschr�nke mich fast ausschliesslich nur noch auf torrents/bootlegs.

Beitrag geändert von Imitation of Life (19.06.2024 00:32)