Wer wei�,vielleicht bin ich ja Mike

Nein,12

Sachen gibts,die gibts garnicht

Mir fallen solche Charts eigentlich schwer, aber auf Platz 1 k�nnte ich bei mir derzeit (!) die New Adventures of HiFi vorstellen, und den letzten Platz belegt bei mir eindeutig die Reveal, weil ich sie zu wenig h�re, obgleich das auch ungerecht ist, weil sich darauf m.E. einige der sch�nsten songs befinden, andererseits aber auch diejenigen, die ich am wenigsten mag... Alle anderen Alben befinden sich dazwischen.

Meine aktuellen Top3 in beliebiger Reihenfolge:

AFTP
Monster
NAIHF


*jezebel die hand reich*

Beitrag geändert von noizycat (24.08.2023 07:58)

Also a) ich denke, welches Album man wirklich am besten findet kann man als Fan nicht sagen, das schwangt gewaltig. Klar sagt man "Hui, Leutchen hier det Up (Beispiel) is scho dat beste..." dennoch h�rt man andere Alben meist ebenso oft.

b) Ich finds traurig, dass sich manche von "Out of Time" distanzieren, nur weil es zu erfolgreich war - das ist doch Schwachsinn. Ihr benutzt doch auch eine Dusche und trinkt Bier, oder? Shiny Happy People ist grandios. Das ganze Album ist grandios.

c) Meine (momentane) Liste:

1. Reveal
2. Out of Time
3. Monster
4. NAIHF
5. Best of...
6. Automatic for the People
7. Around the Sun
8. Up
9. Green
10. Document

Mehr hab ich nicht.

Und von denen war bei mir jede Platte schonmal auf 1. Kommt ganz auf die Stimmungslage an.

Binky_the_doormat schrieb:

Beispielsweise "Half a world away" ist grandios,beziehungsweise "Near wild heaven".

Ich wei�, ich wirke bestimmt irgendwie pingelig, aber der Satz macht so keinen Sinn. Es tut mir auch echt leid, dass ich immer was sage, oder �fter mal, aber ich finde es so lustig, dass du immer solche "unsinnigen" S�tze zusammenbaust, die man zwar versteht, die aber eben keinen Sinn machen.

Naja, gesprochen w�re der Satz auch nicht viel richtiger gewesen.

Ich w�rde sagen, dass das "beziehungsweise" keinen Sinn macht, weil amn dann denkt, dass etwas hinterherkommt, das sich auch auf "HAW" bezieht. Sinn machen w�rde also ein weiteres Adjektiv, z.B. "HAW ist grandios, bzw. �berw�ltigend". In deinem Satz h�tte ich statt "bzw. " eher sowas hier genommen: "HAW ist grandios, genauso wie NWH."

Binky_the_doormat schrieb:

Ich glaube,die wenigsten distanzieren sich von Out of time.
Beispielsweise "Half a world away" ist grandios,beziehungsweise "Near wild heaven".
Ich glaub Remmelkind trifft das ganz gut,etwa so k�nnte meine Aussage aussehen,nur mit OOT statt mit Reveal.

Dennoch gibt es diese Sichtweise der Dinge bei vielen Fans und bei R.E.M. selber.
Ich finde diese Sichtweise einfach nur dumm. Man kann einen Titel scheisse finden, wenn man ihn einfach nicht mag, weil er subjektiv betrachtet scheisse klingt, aber einen Titel aufgrund seinen kommerziellen Erfolges nicht zu m�gen oder sich davon zu distanzieren ist einfach nur infantil. Insgeheim h�rt man man sicher noch diese Titel und tut nach Aussen hin so also ob man dies nicht tut.

Jeder der beispielsweise gegen "Shiny Happy People" wettert, w�rde sich sehr freuen diesen Titel im Radio oder sonstwo zu h�ren - warum? Nicht nur weil er von der Lieblingsband ist, nein weil er einfach gut klingt. Es w�re R.E.M. gegen�ber gar nicht fair zu sagen: "Och den Song h�r ich aber jetzt im Radio an, der ist zwar scheisse, aber da er von R.E.M. ist ists okay..." Dann sollte man Konsequent bleiben und das Radio auch abschalten.

Ich meine hier niemanden spezielles, aber grade im R.E.M. Fandasein gibt es sowas leider oft.

Binky_the_doormat schrieb:

Nat�rlich.
Man will sich ja nicht als "Radioh�rer outen",wie mal jemand in nem anderen Forum �ber dieses Thema geschrieben hat (Ich meine,es ginge da um Tokio-Hotel...*fingern�gelaufroll*).

Au�erdem gibt es kaum "echte" Fans,die sowas gut finden,weil es einfach nicht den R.E.M.-Grundlinien entspricht.

Deshalb ist der Song (genau wie Stand) bei den Fans einfach recht unbeliebt.

Grundlinien bei R.E.M.? Die gibt es f�r mich als Fan nicht. Ich finde kein Lied schlecht, nur weils viele schlecht finden(oder gar R.E.M. selber). Ich kann mich an ein Interview von Stipe erinnern wo er sagte, dass er "Imitation of Life" nicht ver�ffentlichen wollte - Da frag ich mich warum nicht? Der Song geh�rt f�r mich so den ganz grossen Nummern.

Ich finde ein Lied nur dann schlecht, wenn es subjektiv betrachtet schlecht klingt.

Und zu Tokio Hotel kann ich nur sagen:
Ich habe gro�en Respekt vor ihrer Sache. Die Jungs machen seit 5 Jahren Musik und haben es halt jetzt geschafft an die Spitze der Charts zu klettern. Das Lied an sich mag ich nicht, aber dennoch respektiere ich sie. Und besser als fast 90% der Charts sind die allemal - authentischer sowieso.

Milchverkaeufer schrieb:

Und zu Tokio Hotel kann ich nur sagen:
Ich habe gro�en Respekt vor ihrer Sache. Die Jungs machen seit 5 Jahren Musik und haben es halt jetzt geschafft an die Spitze der Charts zu klettern. Das Lied an sich mag ich nicht, aber dennoch respektiere ich sie. Und besser als fast 90% der Charts sind die allemal - authentischer sowieso.

Du hast ein sehr verschrobenes Gef�hl von Authenzit�t, kann das sein? Die Bubies spielen Lieder im Vollplayback, die nicht die ihren sind, drehen Videos, die sie eigentlich gar nicht drehen wollen ("Wir sind eher Drinnies als Drau�ies."), tragen Klamotten und Frisuren, die sie sich nie im Leben selbst ausgesucht h�tten, geben in Interviews eine derma�en gequirlte Schei�e von sich, dass einem das Fr�hst�ck nochmal "Guten Tag" sagt...letzteres kann man nat�rlich auch als authentisch ansehen, wenn man meint, man m�sse.

Jedenfalls sind Tokio Hotel nicht mehr, als eine auf Goth-Kids formatierte Eintagshitmaschine, die der Plattenfirma, die sich diesen kranken Schei� ausgedacht hat, den Jahresetat sichert. Wenn man sich mal ein Bild der s��en Kleinen vor dem "Durchbruch" angesehen hat, dann k�me man im Leben nicht darauf, dass dies die selbe Band sein soll. Die sind ungef�hr so "true" wie Milli Vanilli damals. "Girl you know it's true"...haste denen auch geglaubt, wa?

Beitrag geändert von LOESS (18.10.2023 22:16)

LOESS schrieb:

Milchverkaeufer schrieb:

Und zu Tokio Hotel kann ich nur sagen:
Ich habe gro�en Respekt vor ihrer Sache. Die Jungs machen seit 5 Jahren Musik und haben es halt jetzt geschafft an die Spitze der Charts zu klettern. Das Lied an sich mag ich nicht, aber dennoch respektiere ich sie. Und besser als fast 90% der Charts sind die allemal - authentischer sowieso.

Du hast ein sehr verschrobenes Gef�hl von Authenzit�t, kann das sein? Die Bubies spielen Lieder im Vollplayback, die nicht die ihren sind, drehen Videos, die sie eigentlich gar nicht drehen wollen ("Wir sind eher Drinnies als Drau�ies."), tragen Klamotten und Frisuren, die sie sich nie im Leben selbst ausgesucht h�tten, geben in Interviews eine derma�en gequirlte Schei�e von sich, dass einem das Fr�hst�ck nochmal "Guten Tag" sagt...letzteres kann man nat�rlich auch als authentisch ansehen, wenn man meint, man m�sse.

Jedenfalls sind Tokio Hotel nicht mehr, als eine auf Goth-Kids formatierte Eintagshitmaschine, die der Plattenfirma, die sich diesen kranken Schei� ausgedacht hat, den Jahresetat sichert. Wenn man sich mal ein Bild der s��en Kleinen vor dem "Durchbruch" angesehen hat, dann k�me man im Leben nicht darauf, dass dies die selbe Band sein soll. Die sind ungef�hr so "true" wie Milli Vanilli damals. "Girl you know it's true"...haste denen auch geglaubt, wa?

Klar sind die aufgepeppt, dennoch machen die schon lange Musik. "Durch den Monsun" wurde vor einem knappen Jahr aufgenommen und da war der S�nger noch nicht im Stimmbruch - nun ist er es - deshalb auch nicht live. Bei TvTotal waren sie zudem live.

Ob die nur einen Hit haben kannst weder du noch ich vorraussagen. Dennoch finde ich es erb�rmlich wie man auf diese Gruppe losgeht - grade als R.E.M.-Fan kommt mir das absolut nicht vertraut vor, sorry.